Москва, ул. Воронцовская, 2/10, стр.3
Заказать обратный звонок
Оставьте свой телефон и мы перезвоним в удобное для вам время
*Отправляя форму, вы соглашаетесь на обработку персональных данных и с политикой конфиденциальности
15 сентября 2018

Технический регламент: лучше синица в руках, чем журавль в небе

В России в деле стандартизации продолжает действовать характерное для переходного периода ручное управление, когда в единые перечни продукции, подлежащей обязательной сертификации или подаче декларации о соответствии, по настойчивым требованиям бизнеса включаются отдельные виды стройматериалов. В основном же, отрасль не регулируется, одних систем добровольной сертификации на рынке более 200. На выходе — до 50% контрафактной продукции и обусловленное демпингом общее снижение качества стройматериалов.
По вопросу подтверждения соответствия общих требований не существует — поскольку в единственном принятом техническом регламенте, который касается вопросов качества стройматериалов, ФЗ №184 «ТР о безопасности зданий и сооружений», утверждается лишь обязательность соответствия строительной продукции требованиям проектной документаци — что открывает широкую дорогу для лоббирования.
Но нет и обязательных стандартов. Как пример, только за последние три года ТК 465 «Строительство» принял 96 ГОСТ Р, «гармонизированных» с европейскими стандартами EN, что при сохранении действующих аналогичных российских стандартов вносит в стандартизацию дополнительный хаос. Основной хаос, конечно, вытекает из другого — сегодня любые стандарты сами по себе правовой силы не имеют и являются лишь доказательной базой при разработке техрегламентов и других правовых актов. По словам, Андрея Николаевича Лоцманова, Председателя Совета по техническому регулированию и стандартизации при Минпромторге России, сегодня мы пожинаем плоды нашей слепой веры в рыночную экономику: «15 лет Запад учит нас добровольной сертификации и дестандартизации, а сам защищает свои рынки национальными стандартами».
Однако наиболее вопиющим упущением в деле контроля за качеством продукции в отрасли является тот факт, что из более чем 60-ти измерительных лабораторий, следивших за качеством строительных материалов в СССР, сегодня сертфикацию имеют лишь две. Каким образом в таком случае работают многочисленные сертификационные центры, остается загадкой. Под вопросом также остается эффективность всех разрабатываемых нормативных инициатив — технический регламент в условиях недофинансирования науки рискует остаться мертворожденным законом.
Ассоциация НОПСМ совместно с МГСУ разработали для техрегламента классификатор строительной продукции: речь идет о 36 товарных группах, составленных по функциональному и видовому признаку. По словам проректора МГСУ Андрея Пустовгара, документ позволит наконец-то определять цену владения объектом строительства, — не говоря уже о том, чтобы вывести из обращения такие «перлы» стандартизации, нередко встречающиеся в ТУ: прочность при сжатии для плиточного клея или цвет и сухой остаток для штукатурки. Таким образом, требования к материалам будут определяться исключительно в соответсвии с задачами их целевого применения, это обеспечит недискриминационный характер ТР. Произвоители будут подписывать декларацию о соответствии, что является предпочтительной мировой практикой в области контроля за качеством продукции. В настоящий момент проект технического регламента доступен для широкого обсуждения на стайте Нормативы.рф, где до 1-го сентября любое заинтересованное лицо может оставить комментарий к любым положениям документа.

Материал «Строительство.RU»